Que ingenuo soy. Cuando considere la temática de este blog, sabia que tarde o temprano molestaría a algunas personas, que algunos refutarían mis opiniones, que otros tal vez se sentirían ofendidos, que algunos pensarían que soy un genio mientras otros pensarían que soy un idiota. Pero fui muy ingenuo en pensar que cuando alguien criticaría mi trabajo al menos lo haría con la misma dedicación con la que yo critico el trabajo de los demás, es decir, que al menos contaran con buenos argumentos. De esa forma, al expresarse dos puntos de vista, cada un con argumentos fuertes sobre el mismo tema, todos, incluidos los lectores, podríamos analizar mejor el tema, obtener nuestras propias conclusiones y enriquecer nuestra cultura pues, supongo, que ese es uno de los propósitos de crear un blog de opinión que permite comentarios: la retroalimentación.
Y una de las personas que suele criticar mi opinión es Jackepc, autor del blog Freesoftwereando, quien, al parecer, no le agrada mucho mi punto de vista y desde hace tiempo anda rondando por mi blog dando buenos argumentos sobre temas que he dado; aunque es duro, suele ser un poco ofensivo (no me quejo, así soy yo también), y a veces malentiende mis argumentos, pero al final de cuentas, lo hace bastante bien; como muchas otras criticas de otras personas (como Azag u Oscar), me han ayudado a no cometer tantos errores y escribir artículos cada vez mejores. No lo se, tal vez sea por respeto, tal vez por agradecimiento, o tal vez por que quiero demostrarle que no lo odio por criticar mi trabajo, que yo también he comentado en su blog, sin intención de ofenderlo, para refutar también su opinión usando lo que considero buenos argumentos.
Pero una cosa es refutar mis opiniones y otra es difamar a mi persona (o más bien a mi avatar, ya que nadie sabe quien soy) con argumentos huecos basados en una mala deducción con la única intención de desprestigiar mi reputación. Pues Jackepc ha escrito un nuevo articulo donde ,en resumen, trata de la hipocresía y la falta de principios que se tienen cuando se critica al software libre mientras se usa una PC llena de software “pirata”, es decir, software que ha sido alterado para poder usarlo sin obtener la licencia de uso, convirtiéndolo así en software ilegal.
Ahí no hay nada malo, hasta que:
“[…] lo que quiero decir es básicamente que nadie (byte corrupto tampoco) tiene en windows todo su software original, es más, tampoco tienen el windows original.”
Yo no uso software ilegal. Soy el legitimo poseedor de una licencia de Windows Vista Ultimate; utilizo Free Express Burn para grabar discos, Google Docs y Go-oo como suite de oficina, Paint.Net y Microsoft Expression para diseño, estoy aprendiendo modelaje 3D con blender, uso IZArc para [des]comprensión de datos y programo en NetBeans, Eclipse y Visual Studio. Todo legal.*
Existe software gratuito (cerrado o abierto) para satisfacer las necesidades de los usuarios en las tareas más comunes. Claro que Paint.Net no es mejor que Photoshop, y técnicamente no hay por el momento ningún software gratuito que sea superior a Photoshop en todos sus aspectos, pero que si logran complacer a los usuarios no-profesionales. Lo mismo pasa con Maya y AutoCAD, no hay nada gratuito que sea superior, pero tenemos QCAD, Blender y Wings 3D.
En Windows, puedes usar una gran cantidad de software gratuito (cerrado o abierto) pero también puedes comprar software comercial cuando consideras que lo necesitas o que tu productividad y rendimiento lo vale; en Linux no tienes esa posibilidad.
Por otro lado, creo que Jackepc no comprende mi opinión sobre el software libre:
“[…] son estos detractores del software libre los que realmente más hipócritas son … pues por un lado usan software pirata y por otro usan software libre y tienen la cara de ir hablando de lo mierda que es el software libre, que no tiene sentido, que para que existe […]”
En primer lugar, no estoy en contra del opensource. Como este blog indica en el subtitulo y como he demostrado a través de estos artículos, yo critico el sistema operativo Linux por su falta de usabilidad y su deficiencia en satisfacer las necesidades del usuario de escritorio actual. También critico el movimiento del Software Libre, es decir, a la filosofía de la GNU y a su líder Richard Stallman, pues considero que, aunque ayudan en la creación de alternativas abiertas y aunque el propósito de esta organización se basa en un objetivo humanitario, la GNU y RMS han perjudicado el desarrollo de varios proyectos de código abierto así del sistema operativo Linux, desde hacer campaña para cambiar su nombre hasta ofreciendo una mala reputación a los desarrolladores del núcleo. La GNU tiene como prioridad hacer a los usuarios “libres” incitándolos a usar software de código abierto, pero sin preocuparse por la calidad y usabilidad del software para un nicho determinado: el usuario de escritorio. Considero que esto no los hace más libres de lo que eran antes, pues generalmente los usuarios no están interesados en estudiar y modificar el código fuente, sino que les preocupa más que el software que usen les ayuden a solucionar sus problemas de forma fácil y productiva.
En resumen, no estoy del lado del software abierto o cerrado, sino que estoy del lado del software funcional. Y para mi así como para muchos usuarios, Linux aun no lo es.
Jackepc, espero que analices y te retroalimentes de esto para que la próxima puedas refutar mejor mis opiniones.
Sin remordimientos. Nada personal. Solo negocios.
*Ademas, generalmente cuando compras una PC viene con una licencia original de Windows y existen al menos 4 antivirus gratuitos de excelente calidad: Avast, Avira, AGV y ClamAV.
9 comentarios:
No estaba enfocada la entrada a ti en especial, siento que te dieras por aludido por que te meti "el guiño" entre parentesis.
De todos modos cada proyecto es un mundo y ... si algo no te gusta en el software libre puedes cambiarlo.
No creo lo que cuentas cuando hablas de que linux no es funcional, es decir, tampoco es que seas un troll pero... como que no es funcional?.
Blender mismo es un gran ejemplo de funcionalidad y productividad, ... pero requiere una curva de aprendizaje de años para manejarse bien (sonido, animacion, modelado, renderizado, ...) y mucha practica.
Al final merece la pena pero... requiere aprendizaje. No por esto deja de ser usable o funcional.
Te pongo un estupido ejemplo de como ejecuto yo un programa de D.O.S. en linux y como lo ejecuto en windows.
En linux (debian, ...) selecciono dosbox (a traves de linea de comandos o gráficamente) y se descarga, se instala y comprueba dependencias, las descarga, las instala, actualiza las que ya existan, ... bla bla bla
Al final yo solo he seleccionado dosbox con el ratÓn en un programa gráfico y lo tengo instalado en el sistema.
Lo tengo en el menu del escritorio probablemente (gnome, kde, ...) bien enlazado para poder ejecutarlo desde alli.
Si yo quiero ejecutar un programa de D.O.S. solo tengo que hacer clic derecho sobre el archivo y elegir abrir con. Si no sale el programa lo escribo y ya lo tengo para siempre en la lista desplegable de programas para abrir o ejecutar ese programa.
En windows busco el programa por internet (probablemente si soy un usuario poco experimentado pinche en softonic y envie un sms en el caso de fallar la descarga de la web oficial) y doy con una web que tiene para descargar el programa, dicen que es lo ultimo de lo ultimo, la ultimisima version (mejor ir a la penultima, pero eso cada uno) y lo descargo, o instalo dando mil clics hasta llegar al final.
Instalo el dosbox y al mismo tiempo el troyano que le acompaña.
Despues de instalarlo lo busco en los programas del menu inicio.
Alli está pero... tengo que configurarlo para la distribución de mi teclado (presuponen que es ingles aunque realmente no es asi) y ... coño siempre tengo que andar montando unidades, luego accediendo al directorio montado, y alli ejecutar. No puedo (sin entrar en el registro) decirle que abra ese programa siempre con dosbox, bueno si puedo pero... donde está?, soy un usuario de esos que buscan solo que el programa funcione y precisamente por eso no me preocupe en informarme donde coloca windows los programas por defecto. Ahora si escribo dosbox me manda a tomar por el culo, pero ... donde está?, al final doy con ello, esta en archivos de programa.
Tengo que añadir el path del dosbox al sistema, pero no se que es eso, es decir, solo soy un usuario que quiere ejecutar un programa y no desea morir en el intento.
Mi primo dice que en su sistema el solo pincha y se descarga la aplicación.
Hace años que no instala nada a mano y ... eso de compilar como que no existe.
Tampoco tiene problemas con los virus ya que directamente descarga de repositorios oficiales, que no se lo que son pero que según tengo entendido son algo asi como servidores que almacenan miles y miles de programas bien clasificados y ordenados y ... coño en 65 idiomas.
Solo metiendo esas direcciones graficamente o editando un archivo (esos de los que tu llamas arcaicos) ya puedes.
En fin, que es un ejemplo ridiculo pero real.
Y como ese miles (ahh, claro que las distros de linux suelen tener miles de programas y ... por eso es malo linux no?, por que no tiene solo paint, notepad y la calculadora? y el resto es problema del desarrollador y no de windows, no?).
A mi me parece bien que estes a favor del opensource (como tu dices) y en contra del freesoftware (diferencia aqui)y su filosofia.
Cierto es que no todo el software en linux es funcional, es decir, no todo el que existe pero... para eso se empaqueta el software. Una de las misiones es la de ofrecer solo software funcional, estable, ... y con el codigo y ... con la documentación ... y con la traducíón (de documentación, del programa, de los comentarios del codigo, ...).
En fin, que admiro tu pensamiento critico, pero... que aunque sea bueno pensar asi y no ser un sectario, no beneficia demasiado cuando se trata de cosas que tu mismo si no te gustan puedes cambiar.
Sin remordimientos. Nada personal. Solo negocios.
Saludos y hasta la proxima :P.
PD: Espero no te tomes a mal que ronde tu blog (te he agregado a mi blogroll y de vez en cuando vengo a leer por aqui).
Hola amigo no te preocupes, no podemos evitar lo que la gente opine de nosotros, solo queda con saber que hacemos las cosas bien.
:D
Voy a checar tu blog, por cierto, gracias por dejar un comentario en el mío y hacerme saber que mi "spam en punto geek funcionó" jejeje.
Saludos.
Chico Geek
jackepc, me gusta tu estilo...Mucha gente habla sin saber de lo que esta hablando, es como si se hubiera escrito este Post para el mismo...
Aqui quise responder algo: http://telematikos.com/2009/03/algo-interesante-talves-personal/
Lo que decis tiene algunas falacias, para empezar "criticar" tambien tiene su connotacion positiva, no es solamente señalar defectos (no por nada hay peliculas que son halagadas por criticos del cine :P ).
Que hayas pagado o no el software no es algo relevante a la discusion (aunque no lo parezca).
Un software de codigo abierto no siempre es gratuito. Por ahi se preguntan "como? si el software es free y significa que no tengo que pagar por ello", lo cual tienen razon, pero hay muchos costos en un software aparte de si mismo como producto final (que es lo que se cobra en un software cerrado con copyright). Porque existe muchas ramas del desarrollo de software mas que el software general hecho en serie, pero lo explico despues :)
Eso de que el software opensource no satisface la demanda de los profesionales es relativo. Hay muchas industrias pequeñas en desarrollo que pueden hacer MUCHO provecho con el software libre y reemplazarlo por software mas poderoso cuando el anterior software no les sea mas util.
El tema es la resistencia al cambio, muchos diseñadores conocen "de memoria" su software, y se resisten a aprender uno de nuevo pensando que van a tener que hacer años de cursos de nuevo. Y no es solo con software libre vs software privado, sino que puede ser entre dos softwares privados como por ejemplo paitn shop pro vs photoshop.
En GNU/Linux tenes cierta compatibilidad con aplicaciones de windows. Podes comprar una licencia de photoshop y emularlo con wine, aunque quizas la compatibilidad sea menor.
Igual convengamos que eso mas que algo de GNU/Linux vs windows es un tema de mercado :P Si por ej: OS/2 hubiera ganado la batalla esto no cambiaria absolutamente nada, solo que todas las empresas se adaptarian a OS/2 y GNU/Linux en su mismo lugar.
Es un tema de buscar ganancia yendo hacia la mayoria, no una decision logica basada en la calidad de cada uno como software.
"En primer lugar, no estoy en contra del opensource. Como este blog indica en el subtitulo y como he demostrado a través de estos artículos, yo critico el sistema operativo GNU/Linux por su falta de usabilidad y su deficiencia en satisfacer las necesidades del usuario de escritorio actual."
Eso no es verdad, y vos lo dijiste antes:
"Existe software gratuito (cerrado o abierto) para satisfacer las necesidades de los usuarios en las tareas más comunes."
GNU/Linux es muy eficiente para el que usa la pc ocasionalmente para navegar y mandar correos. Tiene unas ventajas, que si bien no son directas, son beneficiosas. Si vos le dejas (ej) a tu hermanito jugar con la pc bajo GNU/Linux, te podes quedar tranquilo que cuando vuelvas la pc no va a estar invadida de virus y troyanos :P
Tendra fallas garrafales, como la falta de macromedia shockwave. Pero veamos como van los desarrolladores de wine para emularlo en un mediano plazo.
"ambién critico el movimiento del Software Libre, es decir, a la filosofía de la GNU y a su líder Richard Stallman, pues considero que, aunque ayudan en la creación de alternativas abiertas y aunque el propósito de esta organización se basa en un objetivo humanitario, la GNU y RMS han perjudicado el desarrollo de varios proyectos de código abierto así del sistema operativo GNU/Linux, desde hacer campaña para cambiar su nombre hasta ofreciendo una mala reputación a los desarrolladores del núcleo."
Para nada, el movimiento GNU fue el que hizo nacer a GNU/Linux como vos lo ves. Hasta te podria decir que si no fuera por ellos, GNU/Linux hoy en dia seria una pieza de museo sin funcionalidad alguna que merodea solitario por internet.
No estoy del todo de acuerdo con RMS, pero lo respeto porque el cumple sus palabras y no son "discurso de politico" :P
En cuanto a lo del planteo del nombre, es razonable ya que en un sistema GNU/Linux es 70% GNU, 10% Linux y un 20% software opensource (no GNU) y un minimo software cerrado. Linux en sí mismo es un programa que relaciona a los programas con el hardware de la pc y eso es todo. A mi me parece razonable y justo :P
"La GNU tiene como prioridad hacer a los usuarios “libres” incitándolos a usar software de código abierto, pero sin preocuparse por la calidad y usabilidad del software para un nicho determinado: el usuario de escritorio."
En tanto puedan y lo elijan, por eso se llama "libre". Se que no van a crear incompatibilidades de manera deliberada y te quieran vender el software para resolverlos (un ejemplo es el formato .doc de microsoft, el cual se tuvo que hacer ingenieria inversa para incluirlo en openoffice :) ), suena a una accion maliciosa, no? :P
"Considero que esto no los hace más libres de lo que eran antes, pues generalmente los usuarios no están interesados en estudiar y modificar el código fuente, sino que les preocupa más que el software que usen les ayuden a solucionar sus problemas de forma fácil y productiva."
Bueno, es cosa de cada usuario de forma individual.
Y eso de "facil" es relativo. Hoy en dia cualquier instrumento electronico viene con manual de instrucciones, advertencias y consejos para usarlo. Desde un minicomponente hasta una plancha.
Por que no habria un sistema informatico de necesitar aprendizaje para ser usado? Escribir "aptitude install mplayer" no me parece mas complicado que girar las perillas de un lavarropas para lavar ropa blanca de algodon en agua fria. :P
Si negas el aprendizaje necesario, asi como vas a lavar mal la ropa encojiendotela, rompiendola o descolorandola, vas a usar mal una computadora, sea el sistema operativo que sea.
Hoy en dia la pc sera una herramienta muy poderosa capaz de accesar a una inmensa capacidad de datos. Sonara obvio, pero estoy convencido de que hay momentos en los que no siempre es claro, pero la pc sigue siendo una herramienta. Y como tal, se debe usar responsablemente.
Ojo, no es por poner en duda tus conocimientos ni tomarte de tonto, para nada.
Lo que pasa es hoy en dia la computacion se volvio tan compleja que dejo de ser un area de la electronica para convertirse en una rama de la industria por si misma, incluso capaz de superar a la electronica. Entonces hoy en dia comparar una pc con una plancha puede parecer una idiotez, pero no hay que olvidar que mas alla de lo complejo que sea la pc sigue siendo una herramienta, de mayor complejidad sí, pero una herramienta al fin y al cabo.
Entonces no se puede justificar al usuario que usa la pc sin saber lo que toca con el argumento de que el sistema tiene que ser a prueba de todo. Segun mi experiencia, hay usuarios que nisiquiera se toman la molestia de leer los avisos claros y concisos que da Windows XP y despues se quejan de que el sistema no les funciona bien!! :S
Entonces esto depende mas de la responsabilidad del usuario de manejar una computadora que el adaptar la computadora al mal uso del que sea capaz manejar un usuario que no maneja una herramienta con responsabilidad (que no es mucha eh, no necesitas ni tenerle miedo (como muchos le tienen) ni escaparle, es solo la tarea de saber donde se esta metiendo uno).
PD: Sobre lo del desarrollo de software, lo que pasa es que el software masivo para uso general de escritorio es solo una rama del desarrollo de software.
Hay mucho software (incluso mas que el general) hecho a demanda y a medida de quien lo pide. Es posible cobrar por el trabajo realizado pero liberar el producto final como codigo abierto para beneficio de quien quiera aprender a programar. Despues de todo el valor del software se debe a la adaptacion que se le dio hacia la empresa que defini. No es que si yo publico un software nadie va a trabajar copiandose todo (aunque hoy en dia muchas cosas se aprenden googleando, nadie inventa nada :P ).
Vamos Frostwarrior, estoy que agarro tu comentario y lo pongo como un post en mi blog, XD.
Hace poco que descubrí esto sitio, y creo entender un poco el punto de vista del autor, pues lo que él busca es lo ideal en un software, funcional, poderoso y usable (entendido desde la perspectiva del usuario común).
Quizás el ultimo punto estuvo un poco relegado por algún tiempo en el software libre, pero esto ha venido cambiando, y mucho, en los últimos años, gracias en parte (y aunque a muchos les duela) al boom que significó Ubuntu.
Otras distros además, como Fedora, Opensuse, Mandriva, etc, etc, etc, son sumamente atractivas al usuario común, donde a punta de cliks y gestores gráficos puedes hacer absolutamente todo si es tu deseo, y también puedes gestionar tus tareas desde la linea de comandos si te apetece.
Todavía falta mucho trabajo por hacer y mucho camino por recorrer, pero los avances han sido realmente significativos, no es lo mismos usar GNU/Linux hoy que hace 15 años.
Frostwarrior, eso que dices mas o menos ya lo discutimos bytecorrupto y yo hace un tiempo.
La entrada de byte corrupto:
¿Que tanto tenemos que aprender de computación?
Mi replica:
¿Es necesario conocer el funcionamiento de una herramienta para utilizarla?
Hey, como siempre, gracias por sus comentarios.
jackepc, salvo lo del troyano bajado de softonic, lo que dices es verdad, dosbox es difícil de usar en Windows por la falta de configuracion. Como respuesta, te dejo aquí como instalar la ultima versión de MAME :D
La instalación de aplicaciones es uno de los temas más subjetivos, pues depende mucho del gusto personal, sin embargo, creo que Linux falla en no tener un repositorio universal, un método general para instalar y la necesidad de que el upstream depende del downstream para que el usuario (y posiblemente cliente) tenga acceso al software, y puede que el downstream arruine la calidad del producto final durante el empaquetamiento (ejem... Kubuntu).
Frostwarrior, ¡Por supuesto! yo veo a la critica como positiva, cualquier critica bien argumentada (como la tuya) me parece un excelente punto de vista a tomar en cuenta.
-Tu comentario toma muchos temas que bien merecen su propio articulo pero podría añadir que aunque sí, es posible crear software comercial y abierto, Linux en el escritorio aun no es una plataforma en la que las empresas e ISV estén interesadas.
-Cuando escribí "Existe software gratuito (cerrado o abierto) para satisfacer las necesidades de los usuarios en las tareas más comunes." me refería aplicaciones como Firefox o a OpenOffice, no a Linux.
-En Windows puedes abrirle una cuenta de invitado o crearle una cuenta de usuario sin derechos administrativos a tu hermanito para que pueda jugar Crisys o World of Warcraft.
-Por supuesto que el usuario nesesita educacion, pero el usuario puede realizar más tareas en Windows que en Linux con menos educacion, lo cual, creo, no es un defecto.
-Respecto a tu postdata, gracias a los beneficios de la producción en masa es posible pagar 2000 USD para poder usar un software tan potente como AutoCAD. Solicitar un programa a demanda que sea similar a AutoCAD me costaría mucho más (inclusive aunque me dieran descuento por que fuese abierto).
Yo no se que te dire per tu solo criticas a LInux y sus ditribuciones.... deverias actualizarte y dejar de usar datos viejos de mercado...( LINUX NO ENTRA EN LINEAS DE MERCADO POR Q SIMPLEMENTE NO SE VENDE, EL S.O no es WINDOWS NO TIENE FINES DE LUCRO), el estar con uno u otro no vale la pena, hay que saber hablar y ser completamente neutral a la hora de criticar o objetar..., Puedes hacer mil y una maravillas en Windows.. pero recuerda y ten en mente esto, tambien las puedes hacer en MAC OS, Las PUedes hacer en LINUX, LAS puedes hacer en cualquier sistema, cual sea.. y si quieres un sistema de verdad, pues utiliza el S.O del pentagono o de la bolsa de valores de Japón, ellos si gastan y desarrollan, y cuanto al soft libre, comercial, o lo que sea, es eso.. solo soft, y si no te gusta ese, pues ya dije, o si no vuelvete master en ingerieria y desarrollalo tu mismo, como la mayoria de las veses lo hago...
Publicar un comentario